Ver Suplemento Temático...

Seguridad Corporativa y Protección del Patrimonio.
Seguridad Pública y Protección Civil.

 

 Expertos

Jorge Salgueiro Rodríguez

Abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid
Vicepresidente Primero de AECRA (Asociación Europea de Profesionales para Conocimiento y Regulación de las Actividades de Seguridad Ciudadana)
Arbitro por AEADE (Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad)
Director de Seguridad
Master en Asesoría Jurídica por el CEF

Director General de Servicios de Asesoría Legal Interna/Relaciones Institucionales
Securitas Direct España

Dictamen sobre requisitos legales y actividades de seguridad privada en poligonos industriales y urbanizaciones aisladas


NORMATIVA BÁSICA APLICABLE:

CONCEPTOS INTRODUCTORIOS A DICHAS REALIDADES

1. AMBITOS PRIVADOS. Definición
“Aquellos espacios cuya titularidad pertenece en exclusiva a una persona física o abstracta”.

2. URBANIZACIÓN: “Acción o efecto de urbanizar y por Urbanizar convertir en poblado una porción de terreno o prepararlo para ello. O sea crear comunicaciones, agua potable, energía eléctrica, desagües, parques, piscinas”.

Nacimiento de la urbanización en la práctica notarial.

Puede adoptar varias formas jurídicas:

  • Soluciones tipo asociativo: Titularidad en manos de una persona jurídica, la de los asociados aparece formalizada en una cuota o acción o título de cooperador. Ejemplos de modelos asociativos son: a)Cooperativas b)Asociaciones c)Sociedad Civil.
  • Soluciones por interrelación de propiedades: Concurre el titulo constitutivo de la propiedad por cada parcela y otro título constitutivo de la propiedad por la finca común (totalidad de elementos comunes). Se constituye un derecho real de servidumbre sobre los elementos comunes a favor de las parcelas individuales.
  • Soluciones a través de la Propiedad Horizontal “tumbada”. Aplicación de la Ley de Propiedad Horizontal a Urbanizaciones o complejos privados inmobiliarios.

Elementos comunes tales como: calles particulares, redes de energía eléctrica; suministro de combustibles; zonas de esparcimiento, de recreo, deportivas, ello sin perder su ámbito privado en caso de vías y servicios de carácter público que crucen la urbanización. Titulo constitutivo único. Obligatorios estatutos más detallados y completos.

Copropiedad similar a la Propiedad horizontal definida por el Tribunal Supremo, a través de sus Sentencias de 13 de noviembre de 1985, 28 de mayo de 1986 y 23 de septiembre de 1991.

3. POLIGONO INDUSTRIAL:

No hay una definición expresa en ninguna fuente legal.

Doctrinalmente se define como: “Área delimitada con criterios urbanísticos cuyo suelo tiene la calificación que corresponde para usos industriales y que, bien promovida por organismos públicos bien por iniciativa privada, presenta las mayores ventajas legales y normalmente infraestructurales para atraer el emplazamiento de las empresas o industrias hacia ella”.

Como categorías de Polígonos existentes encontramos:

a) Polígonos creados por iniciativa de promotores públicos y privados que compran y urbanizan terrenos en los que construyen naves destinadas a la venta y/o alquiler.
b) Polígonos creados por iniciativa de promotores privados que urbanizan terrenos en los que construyen naves destinadas únicamente a alquiler.
c) Polígonos que se forman por unión de las empresas que ocupan u ocupaban un espacio próximo o un área conjunta.
d) Polígonos que surgen del aprovechamiento, total o parcial, de las instalaciones de empresas extinguidas.

En función a su forma de constitución dicho espacio asumirá la condición de espacio público o privado. Se requiere el examen previo del TITULO CONSTITUTIVO así como de la inscripción Registral de dichas zonas comunes del Polígono.

Para gestión de los elementos comunes en dichos Polígonos adoptan o se someten a diversas formas jurídicas:

a) Constitución como Comunidad de Propietarios (Ley 49/1960 y su modificación con la Ley 8/99.
b) Entidad urbanística de conservación (RD 3288/1978 de gestión urbanística)

4.  CONJUNTOS INMOBILIARIOS PRIVADOS O URBANIZACIONES PRIVADAS (Artículo 24 de LPH)

Sobre su relevancia, ver Sentencia Audiencia Provincial de Córdoba de 6 de octubre de 2006.

Tipología y adaptación al caso en la instalación o alta de servicios de seguridad o instalación de sistemas de videovigilancia (Sistema de seguridad conectado o no a Central de Alarmas):

a) Urbanización integrada por distintos tipos de terrenos o construcciones heterogéneas.
Sentencia Audiencia Provincial de Sevilla de 15 de marzo de 2006.
b) Conjunto formado por varios edificios independientes pero construidos sobre una sola parcela actuando como elemento común el sótano o garaje. SAP de Cádiz de 21 de marzo de 2003 y 11 de abril de 2003. No son edificios independientes sino un Conjunto inmobiliario privado.

Nota básica exigible: La Comunidad (urbanización o conjunto inmobiliario es titular de elementos comunes). Si no es así, entra en vigor la Ley reguladora del derecho de Asociación 1/2002 de 22 de marzo.

ANALISIS PREVIO DE LA SITUACIÓN. PRESUPUESTOS BÁSICOS

Primero.- “Conocimiento previo si el ámbito o espacio de la urbanización aislada o polígono industrial que vaya a ser objeto de protección, tiene la consideración de espacio privado o público”.

  • Si se tratare de un espacio público regiría lo exigido para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. No es objeto de utilización por los particulares a título individual. No podrían instalarse dispositivos de captación y grabación de imágenes y /o sonidos. Respeto a la preceptiva autorización de la Subdelegación/Delegación del Gobierno con carácter previo a su instalación justificando la adopción de dicha medida en base al principio de proporcionalidad. Rige la máxima que la videovigilancia en espacios públicos es monopolio de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
  • Si se tratare de un espacio privado habría que acudirse a lo previsto en las Comunidades de Propietarios y la adopción de acuerdos para uso de elementos comunes (Ley de Propiedad Horizontal, Estatutos de dicha Comunidad o Entidad Gestora, Reglamento de Régimen Interior).

Segundo.- “Estudio de las actividades de Seguridad Privada aplicables al caso para dichas zonas o elementos comunes de la Urbanización y Polígono industrial aislado”.

Tercero.- Previo acuerdo adoptado por las mayorías requeridas a los copropietarios de la urbanización privada y polígono industrial aislado privado con una clara finalidad de prevención contra robo o intrusión en dicho espacio, el Polígono u Urbanización aislada podría contratar con una Empresa de Seguridad homologada la:

“Actividad de Instalación y mantenimiento de sistemas de seguridad y elementos de captación y grabación de imágenes con preferencia (para cumplimiento del principio de proporcionalidad en el tratamiento de dichas imágenes) por su conexión en su caso a Central de Alarmas de una Empresa de Seguridad en los espacios o elementos comunes de la Urbanización aislada o polígono industrial teniéndose en cuenta lo manifestado en el requisito anterior y la posible prestación de servicios complementarios de custodia de llaves del artículo 49 del Reglamento en espacios comunes considerados individualmente y por separado”.

La adopción de los Acuerdos para la solicitud de dichas actividades se producirá a través de la Junta de Propietarios:

Organo Supremo de la Comunidad. Entre sus competencias reviste un carácter fundamental:

“Adopción de Acuerdos para la creación o supresión de servicios comunes de interés general como ascensor, portería, consejería o vigilancia aún cuando supongan la modificación del título constitutivo del artículo 17 LPH”.

Acuerdo de la Junta respecto a:

  • Obras de innovación (establecimiento de servicios de vigilancia o seguridad): Artículo 17.1 LPH (mayoría cualificada es decir 3/5 o 60 por ciento de los propietarios).
  • Obras de mejora (modificación o ampliación del servicio de vigilancia o de seguridad existente): Artículo 17.3 LPH (mayoría simple).

Comunero: Impugnación por grave perjuicio ante acuerdo de la Junta o abuso de derecho (artículo18.1c) LPH.

Cuarto.- “La actividad de vigilancia y protección de bienes y personas ejercida a través de personal de seguridad privada”.

En tal supuesto, habría de acudirse con carácter previo al examen y la obtención por la Comunidad de Propietarios de la Urbanización o la Entidad gestora del Polígono en su caso, de la preceptiva autorización por la Autoridad Gubernativa (Subdelegación/Delegación del Gobierno) para ejercicio de dicha actividad de vigilancia en tales ámbitos.

La inspección y control para comprobación de las medidas previstas en el artículo 80 del Reglamento de Seguridad Privada será ejercida presencialmente a través del Cuerpo Nacional de Policía (Brigadas Provinciales de Seguridad Privada) dependientes del Jefe de Seguridad Ciudadana de cada Comisaría Provincial de Policía.

REQUISITOS PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE SEGURIDAD.ACTIVIDAD DE VIGILANCIA Y PROTECCIÓN DE PERSONAS Y BIENES. NORMATIVA DE SEGURIDAD PRIVADA.

1. REQUISITOS FORMALES

  • Presentación de instancia por dicha urbanización o Entidad Gestora del Polígono ante Delegación y Subdelegación territorialmente competente para autorización servicios. Servicio Excepcional.
  • Que no se produzca solución de continuidad entre las diversas zonas del polígono o urbanización.
  • Que estén perfectamente delimitados los polígonos y urbanizaciones.
  • Que se traten de espacios privados o no gestionados por Administración Local, es decir que se haga un uso privado de dichos espacios.
  • Que el Polígono cuente con Administración específica y global para gestión de servicios comunes.
  • En caso de Polígonos industriales, hallándose compuestos los mismos por diversos establecimientos industriales podrían hallarse sujetos al artículo 13 de la Ley de Protección de Seguridad Ciudadana y a su calificación por la Autoridad gubernativa provincial como establecimientos obligados a adoptar medidas de seguridad específicas en razón a los riesgos detectados en dicho ámbito.
  • Inspección para comprobación de cumplimiento de medidas o requisitos exigidos a través de Brigada provincial de Seguridad Privada del Cuerpo Nacional de Policía. Emisión de Informe preceptivo.
  • Establecimiento de un Centro de Control gestor de dispositivos electrónicos instalados.
  • Utilización de un Sistema de videovigilancia NO COMO ACTIVIDAD sino como elemento o sistema de seguridad electrónico complementario a las demás medidas instaladas.
  • Creación de un Dpto de Seguridad (Informe Secretaría General técnica de junio 2005) en relación con el artículo 112 del Reglamento de Seguridad Privada. Criterios discrecionales: Concentración de clientes, localización instalaciones, valor de los bienes muebles que posean etc.
  • Establecimiento de un servicio de vigilantes de seguridad con o sin armas integrado en Empresa de Seguridad. (Informe Secretaría General técnica de junio 2005) en relación con el artículo 112 del Reglamento de Seguridad Privada.
  • Instalación de dispositivos y sistemas de seguridad electrónicos contra robo e intrusión. (Informe Secretaría General técnica de junio 2005) en relación con el artículo 112 del Reglamento de Seguridad Privada.
  • Conexión de los sistemas de seguridad con Centrales de Alarma ajenas o propias.

2. REQUISITOS FUNCIONALES PARA USO DE SISTEMAS DE VIDEOVIGILANCIA EN DICHOSESPACIOS . PROTECCIÓN DE DATOS Y SEGURIDAD PRIVADA

  • Que las cámaras o sistemas de videovigilancia instalados tengan como misión vigilar las zonas comunes del Polígono u urbanización ante los riesgos de robo o intrusión.
  • Que las cámaras formando parte del sistema de seguridad global de protección de dichos espacios sean instaladas para vigilar la seguridad exterior de cada una de las casas y locales de la urbanización y polígono aislado.
  • Para utilización de las imágenes grabadas por la Empresa de Vigilancia o Entidad gestora/Junta de Propietarios habrán de cumplir las previsiones de la Ley 15/99 de Protección de datos (artículo 3) e Instrucción 1/2006 respecto a imagen como dato personal constituya un fichero de persona física, identificada e identificable que requiera consentimiento de los afectados salvo que una norma de rango de ley disponga otra cosa.
  • Instalación de sistema de seguridad por Empresa de Seguridad homologada. Autorización administrativa previa.
  • Imagen como dato de carácter personal de personas físicas identificadas o identificables y formando parte de un fichero
  • Agentes intervinientes
    • a) Responsable del fichero: Entidad Gestora del Polígono o Comunidad de Propietarios solicitante de servicios de vigilancia.
    • b) Afectado: Comuneros y terceros que acceden al interior del Polígono u urbanización aislada cuya imagen es objeto de captación por el sistema de videovigilancia.
    • c) Encargado del tratamiento del fichero: Puede corresponder a una Empresa de Seguridad (Actividad de Vigilancia) si asume la utilización del sistema de videovigilancia instalado a través de un hipotético Centro de control instalado en la urbanización o Polígono Industrial aislado.

CUADRO INFRACTOR PARA COMUNIDADES DE PROPIETARIOS. INFRACCIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD PRIVADA.

1. RESPECTO DE COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, USUARIO, NO CONECTADO.

En esta materia tiene atribuida la competencia el Ministerio del Interior (a través del procedimiento sancionador previsto en la LSP, RSP y restante normativa sancionadora), no la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

El artículo 24 de la LSP en relación con el artículo 154 del RSP configura los tipos sancionadores:

  • “Art. 24.- 1. Será considerada infracción grave, a los efectos de esta Ley, la utilización de alarmas u otros dispositivos de seguridad no homologados. Sin embargo, se reputará infracción muy grave la utilización de tales dispositivos cuando fueran susceptibles de causar grave daños a las personas o a los intereses generales.
  • La utilización de aparatos o dispositivos de seguridad sin ajustarse a las normas que los regule, o su funcionamiento con daños o molestias para terceros, será considerada infracción leve”.

El art. 154 del RSP, relativo a las infracciones por parte de los usuarios de servicios de seguridad concreta y perfila el tipo sancionador previsto en el artículo 24 LSP.

  • Las sanciones para los tipos previstos se encuentra en el artículo 27 LSP:
  • “Las autoridades competentes para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente Ley podrán imponer, por la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 24 …, las siguientes sanciones:
    • Por infracciones muy graves, multas de 3.005,07 € hasta 150.253,03 €.
    • Por infracciones graves, multas de 300,52 € hasta 3005,06 €.
    • Por infracciones leves, multas de hasta 300,51 €.”

De esta forma el usuario, Comunidad de Propietarios, que adquiere un sistema electrónico de videovigilancia y lo autoinstala podrá ser sancionada por falta grave y en el supuesto de generar intervención policial con daño a personas o intereses generales podría ser sancionada por falta muy grave.”

2. RESPECTO DE COMUNIDAD PROPIETARIOS, USUARIO, SÍ CONECTADO.

  • Únicamente podría ser sancionada como falta leve, conforme al artículo 24.2 LSP, en el supuesto de utilización de aparatos o dispositivos de seguridad sin ajustarse a las normas que lo regulen, o por su funcionamiento con daños o molestias para terceros.
  • En este supuesto se le podría imponer una sanción por un máximo de 300,51 €.

3. RESPECTO DE LA EMPRESA DE SEGURIDAD. CUADRO INFRACTOR.

  • El cuadro infractor, o los posibles tipos sancionadores en los que pueden incurrir las empresas de seguridad, es mucho más amplio que respecto al usuario.
  • Los comportamientos sancionadores vienen descritos en el artículo 22 LSP y en los artículos 148 a 153 RSP.
  • Las sanciones previstas figuran en el artículo 26 LSP:
    • Por la comisión de infracciones muy graves:
      • Multas de 30.050,62 a 601.012,10 €.
      • Cancelación de la inscripción.
    • Por la comisión de infracciones graves:
      • Multa de 300,52 € a 300.050,61 €.
      • Suspensión temporal de la autorización, por un plazo no superior a un año.
    • Por la comisión de infracciones leves:
      • Apercibimiento.
      • Multas de hasta 300,51 €”.

Especial comentario en relación con Comunidades de propietarios, de los tipos previstos en 22.1 c (muy grave), 22 a y d (graves) LSP y 150 RSP para faltas leves.

INFRACCIONES EN MATERIA DE PROTECCIÓN DE DATOS

RESPONSABLES DE LAS SANCIONES:

“Art. 43.1 LOPD.: “Los responsables de los ficheros y los encargados de los tratamientos estarán sujetos al régimen sancionador establecido en la presente Ley”.

TIPOS INFRACTORES:

  • INFRACCIONES LEVES, Art. 44. LOPD:
    • No atender la solicitud del interesado de rectificación/cancelación.
    •  No solicitar la inscripción del fichero (salvo que exista requerimiento que en ese supuesto es falta grave).
    • Proceder a la recogida de datos sin proporcionarles información del artículo 5 de la LOPD.
  • INFRACCIÓNES GRAVES, ART. 44.3 LOPD:
    • Recoger datos sin recabar el consentimiento expreso de las personas afectadas.
    • El impedimento u obstaculización del ejercicio de los derechos de acceso y oposición y la negativa a facilitar la información que sea solicitada.
    • Mantener datos de carácter personal inexactos o no efectuar las rectificaciones o cancelaciones de los mismos que procedan.
    • Mantener los ficheros, programas o equipos sin las condiciones de seguridad determinadas (básicas).
    • Obstrucción a la función inspectora.
  • INFRACCIONES MUY GRAVES, ART. 44.4 LOPD:
    • La recogida de datos en forma engañosa y fraudulenta.
    • La comunicación o cesión de los datos de carácter personal, fuera de los casos en que estén permitidas. …
  • IMPORTE SANCIONES, ART. 45 LOPD:
    • Leves, Multa de 601,01 a 60.101,21 €.
    • Graves, Multa de 60.101,21 a 300.506,05 €.
    • Muy Graves, Multa de 300.506,05 a 601.012,10 €.

GRADUACIÓN DE LAS SANCIONES. Art. 45.4, 5 y 6 LOPD.

La cuantía de las sanciones se graduará atendiendo a la naturaleza de los derechos personales afectos, al volumen de los tratamientos efectuados, a los beneficios obtenidos, al grado de intencionalidad, a la reincidencia, a los daños y perjuicios causados a las personas interesadas y a terceras personas, y a cualquier otra circunstancia que sea relevante para determinar el grado de antijuridicidad y de culpabilidad presentes en la concreta actuación infractora.”

Si en razón de las circunstancias concurrentes, se apreciara una cualificada disminución de la culpabilidad del imputado o de la antijuridicidad del hecho, el órgano sancionador establecerá la cuantía de la sanción aplicando la escala relativa a la clase de infracciones que preceda inmediatamente en gravedad.

Imposibilidad de imponer sanción más grave que la fijada en la Ley.

  • Inexistencia de Jurisprudencia por parte de Audiencia Nacional y Tribunal Supremo de Protección de datos y respecto a Comunidades de Propietarios en el objeto del presente estudio.
  • Resoluciones Sancionadoras Agencia Protección de Datos:
    • PS/00175/2008: 2 SANCIONES, UNA DERIVADA DE NO INFORMACIÓN ART. 5 LOPD Y OTRA POR NO INSTALACIÓN POR EMPRESA DE SEGURIDAD. GRADUACIÓN SANCIONES.
    • E/00923/2007: ARCHIVO ACTUACIONES.

 

Fuente: Extraido del Libro “Videovigilancia, Seguridad Privada y Protección de Datos. Su problemática. Ambitos Públicos y Ambitos privados”. Octubre 2009. Autor: Jorge Salgueiro Rodríguez. Editorial AECRA 2009.

Suplemento Temático: Videovigilancia

 


Fuente: Jorge Salgueiro Rodríguez
Fecha: 08/09

   Mas artículos de Jorge Salgueiro Rodríguez       Otros Expertos   

Este experto ha sido visto por 4347 personas.