Ver Suplemento Temático...

Seguridad Corporativa y Protección del Patrimonio.
Seguridad Pública y Protección Civil.

 

 Expertos

José Luis Gómez Calvo

Director de Seguridad en empresas.
Analista de riesgos.
Experto en seguridad de eventos de masas y actividades deportivas y recreativas.

Ex-profesor del Master Ejecutivo en Dirección de Seguridad Global (MEDSEG), de BELT IBÉRICA S.A. y la Universidad Camilo José Cela.
Profesor y coordinador académico en el Curso de Experto en seguridad de instalaciones deportivas y eventos de la Universidad de Castilla La Mancha.
Profesor de seguridad en los Master de Gestión deportiva de las universidades: Católica de Murcia y Granada-Almería.


El caso Madrid Arena (III): Daños colaterales en el Campeonato Mundial de Balonmano 2013


Expertos relacionados:

 

La tragedia del Madrid Arena, a la vista de la normativa de seguridad (I) (05/11/2012)

El caso Madrid Arena (II): un referente de lo que no puede volver a pasar (09/11/2012)             

El caso Madrid Arena (IV): Los ecos del “Madrid Arena” recorren España (15/01/2013)
El caso Madrid Arena (V): Mirar al futuro, teniendo en cuenta el pasado (22/04/2013)

El caso Madrid Arena (VI): un año esperando a la Ley y a la Justicia (30/10/2013)

                                  


HECHOS

 

Los trágicos sucesos ocurridos con ocasión del “Thriller Music Park-2012” la madrugada del 1 de noviembre, han hecho que el ayuntamiento de Madrid, haya tomado la decisión de revocar la autorización de utilizar el pabellón Madrid Arena, para la celebración de la fase inicial del Campeonato del mundo de balonmano 2013, a dos meses de su inicio.

 

 

CAUSAS

 

Las deficiencias existentes en materia de seguridad. Un informe de los técnicos de Urbanismo de 2010 detectó al menos 18 deficiencias en la seguridad del Madrid Arena.

 

Diferentes medios de comunicación, han publicado al respecto, lo siguiente:

 

 

 

 

Con fecha 13-11-12, y con la firma de O. M. / J.A.B., Libertad Digital publicaba un artículo, en el que se daban a conocer algunas de las deficiencias encontradas por los técnicos de Urbanismo:

 

 

Entre las deficiencias que documentan,  con fecha 10 de marzo de 2010, se encuentran:

·         La planta baja sólo es accesible para un coche de bomberos en 1/5 parte de la fachada. En el resto de esa planta no es posible o por gálibo o por resistencia del suelo. En las plantas superiores tampoco sería posible la entrada de un coche de bomberos porque no se cumple la condición mínima de altura.

·         No estaban documentadas las condiciones reglamentarias de ventilación contra humo de los pasillos perimetrales, ni se aporta documentación sobre la existencia o no de compuertas cortafuegos.

·         Las salas, recintos y espacios compartimentados que dan a los pasillos perimetrales no están sectorizadas siguiendo la reglamentación. Además, en el momento del estudio estos pasillos perimetrales tenían materiales almacenados que podían actuar como carga de fuego (varias barras de madera). Los paneles de madera de contrachapado deben retirarse también de todas las salas anexas al perímetro, para retirar carga de fuego.

·         También hay importante carga de fuego en las gradas, que contienen una importante cantidad de madera contrachapada y la composición de los asientos de estas gradas no son reglamentarios. Se echa en falta detectores de humo en todos los niveles en el espacio que hay bajo las gradas, pues los detectores de techo están a demasiada altura y no son suficientes.

·         Con las gradas del nivel más bajo extendidas se obstaculiza las salidas del recinto, lo que hace que en caso de emergencia la gente fuera emplazada a salir por la del nivel 1, produciendo un posible efecto tapón.

·         No está acreditada la existencia de los hidratantes reglamentarios, es decir, de las tomas de agua para las mangueras de los bomberos.

·         Los anchos entre las filas de las gradas no cumplen lo establecido.

·         Hay almacenes y otras salas de riesgo de incendio alto y medio en la planta cero, bajo tierra, emplazamiento no permitido para dichos niveles de riesgo.

Entre las deficiencias generales que aporta dicho informe se encuentran:

·         No se desarrolló para qué iban a ser utilizados cada una de las zonas en las que se divide el Madrid Arena, las indicaciones del ayuntamiento eran sumamente vagas no siendo admisible que figuren ni en memoria ni en planos, datos tales como: espacios multifuncionales, sin uso, polivalentes, en reserva, etc, puesto que al día de la fecha se conoce perfectamente la actividad específica a la que se destinará cada espacio. Asimismo, falta presentar planos y los que se aportaron no tenían datos suficientes.

·         No se aportó tampoco ningún tipo de dato sobre el edificio auxiliar. Asimismo, no se desgranó la ubicación de máquinas y elementos industriales colocados con objetivo de plantear medidas correctoras contra incendios.

 

CONSECUENCIAS 

 

  • La incertidumbre sobre la celebración del la fase preliminar en Madrid, y la búsqueda urgente de otro recinto deportivo, con la dificultad de que los restantes, o estaban ocupados para esas fechas o habían sido descartados por la Federación Internacional de Balonmano (IHF) por no reunir las condiciones necesarias.

 

  • Los daños para la organización del Campeonato el Mundo 2013 de balonmano, ya que estaba programado el uso del Madrid Arena, se habían emitido  las entradas y estaban a la venta.

 

  • El posible daño a la imagen de marca de Madrid, como candidata a organizar los Juegos Olímpicos del año 2020, ya que entre otras instalaciones propuestas, figura el Madrid Arena.

SOLUCIÓN ADOPTADA 

 

El Ayuntamiento de Madrid,  el Comité organizador y la RFEBM, han acordado que la nueva sede, sea la instalación llamada “Caja Mágica”, que inicialmente fue descartada por la Federación Internacional de Balonmano, por no reunir las condiciones necesarias.

 

Por ello el Ayuntamiento ha decidido acometer con carácter de urgencia las obras necesarias para que antes de la fecha de inauguración, el próximo 11 de enero de 2.013, todo esté en condiciones.

 

 

 

 

Esta decisión de “invertir los medios que fueran necesarios para acondicionar la Caja Mágica, plantea varios interrogantes:

 

  • Que obras se van a realizar.
  • Cuanto dinero van a costar.
  • Quien lo va a pagar.

Los madrileños no entenderían bien, que el coste de las obras fuera a cargo de las arcas municipales, cuando se está recortando gastos hasta en la recogida de basuras, y que ahora se “invirtieran los medios necesarios”, en algo que debía de haber sido detectado y previsto con anterioridad por titulares y organizadores, y que solo la muerte de cuatro jóvenes, ha hecho que se llegue a conocer.

 

EVIDENCIAS

 

Se han producido manifestaciones contrarias sobre si las deficiencias de seguridad del Madrid Arena, existían o no, y si en caso de existir están subsanadas.

 

Hay un hecho cierto, el informe de los técnicos de Urbanismo existió, y si las causas en él descritas, estuvieran subsanadas, no tiene ningún sentido, que una vez que el juez del caso haya ordenado el levantamiento del precinto, según declaraciones del vicealcalde del Ayuntamiento de Madrid (ver información del periódico El Mundo de 23/11/2012 firmada por J. G. Treceño), se descarte el uso de esta instalación, con los perjuicios que ello ocasiona, y finalmente se opte por la utilización de otro recinto, en el que hay que acometer obras de adecuación.

 

Este hecho, evidencia que efectivamente existieron y aún existen deficiencias en materia de seguridad, con independencia de la incidencia que pudieran tener en los luctuosos resultados del “Thriller Music Park-2012”.

 

OBLIGACIONES EN MATERIA DE SEGURIDAD DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN DE UN EVENTO DEPORTIVO

 

El documento de base de la seguridad de un evento, es el Plan de Autoprotección, recogido en la Norma Básica de Autoprotección, aprobada por el Real Decreto 393/2007, de 23 de marzo.

 

La elaboración, implantación y aplicación de dicho Plan, es obligatorio en el caso de actividades recreativas y de espectáculos públicos (entre ellos los deportivos) como es un Campeonato del Mundo de Balonmano, cuando se celebren en espacios cerrados con capacidad o aforo superior a 2.000 personas (Anexo I NBA 1.d).

 

La obligación de disponer del Plan de Autoprotección es de:

 

  • Los titulares de los centros, establecimientos y dependencias o medios análogos donde se realicen dichas actividades (Preámbulo del Real Decreto 393/2007)

 

  • Los titulares de las distintas actividades, en régimen de arrendamiento, concesión o contrata, que se encuentren físicamente en los centros, establecimientos, espacios, instalaciones y dependencias que deban disponer de plan de autoprotección. Que deberán elaborar, implantar e integrar sus planes, con sus propios medios y recursos (Artículo 4.f  Real Decreto 393/2007)

Todo ello aplicando el criterio lógico, de evitar duplicaciones innecesarias, en aplicación del artículo 3.2 del Real Decreto 393/3007)

 

Por lo tanto, en el caso que nos ocupa, MADRIDEC, que es la empresa municipal titular del Madrid Arena, debía contar con un Plan de Autoprotección y el comité organizador del mundial de balonmano 2012, debía contar con el suyo, toda vez que el citado Plan de Autoprotección debe acompañar a los restantes documentos necesarios para el otorgamiento de la licencia, permiso o autorización necesaria para el comienzo de la actividad (Artículo 4.2 Real Decreto 393/2007)

 

MADRIDEC, ha publicado el correspondiente al Madrid Arena, en la página Web del Ayuntamiento, aprobado en 2005 con arreglo a la normativa anterior al citado Real Decreto 393/2007 y revisado en 2012. Llama la atención que desde la entrada en vigor de la Norma Básica de Autoprotección en 2007, no haya sido revisado hasta el año 2012, siendo obligatorio cada tres años como máximo (Artículo 3.7 NBA)

 

Por otra parte, el Plan de Autoprotección del Madrid Arena tanto del 2005 como el 2012, solamente contempla como riesgo, el de incendio, cuando es evidente que no es el único ni el de mayor índice de peligrosidad, como lamentablemente ha quedado demostrado con motivo del fallecimiento de cuatro jóvenes por avalancha y aplastamiento.

 

Si  embargo si recoge otras causas generadoras de emergencias, como explosión de bomba, accidente o condiciones meteorológicas adversas.

 

El Comité organizador del Campeonato Mundial de Balonmano 2012, en el caso de disponer del correspondiente Plan de Autoprotección, lo cual en principio no dudamos que lo tenga, sería recomendable que lo diera a conocer públicamente como ha hecho MADRIDEC, para tranquilidad de todos los aficionados al balonmano españoles y extranjeros, que sin duda alguna, de forma masiva, tendrán prevista su asistencia.

 

Es bueno tener presente, que dado que la Norma Básica de Autoprotección es de carácter estatal, su aplicación es obligatoria para todas las sedes del Mundial de Balonmano 2013.  Por lo tanto además de Madrid debe haber un Plan de Autoprotección en las sedes de:

 

  • Barcelona
  • Granollers
  • Guadalara
  • Sevilla
  • Zaragoza

Todo ello sin detrimento de las atribuciones de las entidades locales, establecidas en la Disposición final segunda del Real Decreto 393/2007, y lo establecido en el artículo 2 de la NBA respecto a las Comunidades Autónomas y las entidades locales.

 

En consecuencia, todas las sedes, deben contar con su Plan de Autoprotección, que debe de estar presentado al órgano de la Administración correspondiente en cada localidad o Comunidad Autónoma, y aprobado por esta, debiendo contar con una estructura organizativa y jerarquizada, dentro de la organización y personal existente, y fijando las funciones y responsabilidades de todos sus miembros en situaciones de emergencia.

 

Asimismo, deberán estar designados:

 

  • Un responsable único para la gestión de las actuaciones encaminadas a la prevención y el control de riesgos.
  • Un director del Plan de Autoprotección.
  • Un director del Plan de actuación de emergencias.

Que pueden ser una o varias personas.

 

A estos requisitos de cumplimiento de la Norma Básica de Autoprotección, hay que añadir el correspondiente a:

 

  • Prevención de riesgos laborales.
  • Normativa sobre voluntarios.
  • Reglamento General de Policía de espectáculos públicos y actividades recreativas.
  • Ley contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia eh el deporte.
  • Ley Orgánica de Protección de datos, reglamento de desarrollo e Instrucción 1/2066.
  • Ley de seguridad privada, Reglamento de seguridad privada y Orden INT/316/2001.
  • Seguros obligatorios.

Además de la normativa autonómica y local correspondientes.

 

Todo ello, estamos convencidos de que el Comité organizador del Campeonato mundial de balonmano 2013, lo tiene perfectamente previsto y realizado, por lo que insistimos, sería conveniente que al menos los Planes de Autoprotección, se pudieran hacer públicos.

 

CONCLUSIONES

 

Lo anteriormente expuesto nos lleva a concluir lo siguiente:

 

  1. Las deficiencias en materia de seguridad en el pabellón Madrid Arena, que han hecho tomar al Ayuntamiento de Madrid, la decisión de que no se utilice para el Campeonato mundial de balonmano 2013, debieron detectarse y considerarse, por parte de titulares y organizadores , antes de que se designara dicha instalación para un evento de la importancia del mismo.
  2. Esa falta de detección y consideración, hace que existan temores razonables respecto a la seguridad del evento, lo cual requeriría que por parte del comité organizador, se demostrara documentalmente, que fue una excepción, y que todo lo demás se encuentra plenamente controlado.
  3. Debe aclararse en que van a consistir las obras de adecuación de la “Caja Mágica, cuando van a costar y quien lo va a pagar.
  4. Los hechos nos han demostrado la importancia y trascendencia de la seguridad en la organización de cualquier evento deportivo y recreativo, sobre todo en los casos de presencia masiva de asistentes.
  5. Los organizadores no pueden seguir ignorando su responsabilidad en materia de seguridad.
  6. En todo proyecto de organización de un evento, debe figurar como una parte esencial del mismo, un capítulo de seguridad, con los correspondientes documentos, comenzando por el Plan de Autoprotección.
  7. Evidentemente la elaboración del Plan de Autoprotección, no es mas que la constatación documental de lo que se ha previsto, pero a esto deben de seguirle, la implantación del mismo y su aplicación, todo lo cual debe de hacerse y supervisarse por los servicios públicos correspondientes.


Expertos relacionados:

 

La tragedia del Madrid Arena, a la vista de la normativa de seguridad (I) (05/11/2012)

El caso Madrid Arena (II): un referente de lo que no puede volver a pasar (09/11/2012)

El caso Madrid Arena (IV): Los ecos del “Madrid Arena” recorren España (15/01/2013)
El caso Madrid Arena (V): Mirar al futuro, teniendo en cuenta el pasado (22/04/2013)

El caso Madrid Arena (VI): un año esperando a la Ley y a la Justicia (30/10/2013)

Suplemento Temático: Seguridad en Eventos Deportivos

 


Fuente: Belt Ibérica S.A.
Fecha: 2012-11-25

   Mas artículos de José Luis Gómez Calvo       Otros Expertos   

Este experto ha sido visto por 3240 personas.