> MAPA del WEB <
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
Noticias Profesionales
|
|
Lunes 1 de diciembre de 2003 |
Noticias
Seguridad Colectiva y Defensa NacionalCumplir una misión
España y los españoles hemos vivido una terrible jornada de luto y de tremendo dolor. El cruel y cobarde asesinato de siete servidores públicos del Centro Nacional de Inteligencia debe hacernos reflexionar acerca del importante papel que en una democracia seria juegan los servicios de Inteligencia. Por otra parte, conviene analizar lo que está ocurriendo en Irak y Oriente Próximo. La consternación por la pérdida no debe nublar nuestra lucidez y desde la serena indignación debemos guardar la necesaria calma para no caer en la tentación de conclusiones precipitadas.
En una sociedad moderna y democrática los servicios de Inteligencia y de Información cumplen un cometido de esencial importancia. Son un instrumento más de la defensa de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos. Prestan sus servicios en condiciones difíciles y de riesgo, pero esa realidad cotidiana sólo le llega a la opinión pública cuando se produce una tragedia como el asesinato del sargento Bernal en Bagdad el pasado mes de octubre o los terribles atentados del pasado sábado. Los servicios de Información de la Guardia Civil, del Cuerpo Nacional de Policía y el Centro Nacional de Inteligencia cumplen una delicadísima y trascendental misión de investigación y análisis de las principales amenazas que se ciernen sobre una democracia como la nuestra, especialmente la lucha contra el terrorismo y la gran criminalidad, la proliferación de armas no convencionales o la amenaza que representan los estados fallidos y criminales.
Otro de sus cometidos más importantes es la prevención de los riesgos. Decía el lema del antiguo Cesid Saber para vencer, y en el complejo y peligroso mundo del siglo XXI, en el que esos nuevos riesgos y nuevas amenazas están alcanzando una creciente capacidad desestabilizadora, eso es más cierto que nunca. Cuando se produce la tragedia, unos pocos se preguntan qué hacían en su puesto. La respuesta es tan evidente que la pregunta resulta hiriente: cumplir con su deber y con la misión de correr riesgos para que otros muchos, y los ciudadanos en general, no sean víctimas de esas nuevas amenazas que, con creciente audacia y eficacia, acechan a nuestras sociedades democráticas. Por el contrario, la mayoría sólo puede sentirse orgullosa de esos eficaces y abnegados servidores de la tranquilidad de los ciudadanos. Estas líneas pretenden ser un sentido y rendido homenaje a los hombres y mujeres que son, por definición, los más anónimos de los héroes de las sociedades modernas: los miembros de los servicios de Información y de Inteligencia democráticos.
La segunda reflexión que a mi juicio debemos hacer debe dirigirse a la situación de Irak y a lo que significan estos atentados, mal calificados por algunos como «ataques de la resistencia».¿Puede alguien seguir haciendo a estas alturas la diferencia entre actos de resistencia y actos terroristas, en función de su autoría? Para algunos sólo son atentados los primeros cometidos por islamistas radicales, mientras que los segundos, cometidos por los miembros del antiguo régimen, son considerados actos de resistencia. ¿Habrá aún alguien que piense que esos actos son legítimos esfuerzos para liberar Irak? En España resolvimos hace años la polémica sobre el carácter inocente de las víctimas del terrorismo y resolvimos entre todos que tan inocente era un miembro de las Fuerzas Armadas, un policía o un guardia civil como el ciudadano que nada tiene que ver con la lucha contra el terrorismo. La distinción que algunos plantean es reabrir ese debate superado.
El compromiso de la comunidad internacional con Irak y con Oriente Próximo está recogido en las resoluciones 1483, 1500 y 1511 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y se resume en la pacificación y estabilización del país, el diseño de una transición pacífica a la democracia y la pronta recuperación de la soberanía plena, cuando Irak tenga un gobierno internacionalmente reconocido. Este proceso tiene sus ritmos y sus plazos, y no se trata de acelerarlos por intereses políticos coyunturales, como sugieren ahora algunos de los sectores más conservadores del Partido Republicano estadounidense.
Alguno de los institutos de pensamiento más prestigiosos de Estados Unidos participaron en una intensa y sólida reflexión sobre el futuro de Irak después de la intervención militar. En ese sentido todos los ámbitos de la vida de un país fueron tenidos en cuenta: la recuperación económica, el reflotamiento del dinar iraquí, la reconstrucción de su red de infraestructuras, la recuperación de su maltrecho sistema hospitalario, dotar de un nuevo impulso a su comercio interior y exterior y una reestructuración de la Administración, la policía y el Ejército.
Hay que concentrar los esfuerzos en pacificar y estabilizar el país y dotar a Irak de un sólido Ejército y Fuerzas de Seguridad del Estado que sean los principales y únicos garantes de la paz, la seguridad, la independencia y la soberanía territorial del país.
Una vez consolidada la pacificación de Irak, y diseñada una Constitución democrática con instituciones sólidas y creíbles, se podrán celebrar elecciones de las que surja un Gobierno independiente y democrático que pueda recuperar íntegramente la soberanía para su país. Para ello se tendrá que poner especial cuidado en el diseño constitucional de Irak y tener en cuenta las positivas experiencias que tanto en la región como en países descentralizados han logrado gestionar con éxito la diversidad y heterogeneidad para formar un conjunto capaz de vivir en paz y en armonía, desde el pleno respeto de los derechos de las libertades fundamentales y a las minorías étnicas y religiosas iraquíes.
Se han sugerido modelos federales como el canadiense, autonómicos como el español, combinados con la experiencia libanesa de reparto confesional de algunas Magistraturas del Estado y el sistema jordano de reserva de escaños para algunas minorías que, en consecuencia, tendrían una representación política en las Cámaras muy superior a su peso demográfico.
La coalición internacional debe hacer los máximos esfuerzos para que el proceso sea rápido sin perder eficacia. Las prisas y la precipitación dejarían la tarea a medias y, por consiguiente, al país sumido en el caos, demasiado cerca del abismo como para no caer nuevamente en la inestabilidad absoluta o en otra dictadura. Ni España ni otras democracias del mundo han cedido nunca ante la presión, la amenaza o el chantaje de la amenaza terrorista. Replantearnos nuestros compromisos ahora sería tanto como conceder una victoria a quienes han recurrido al abyecto recurso del terror.
Desistir ahora condenaría a los iraquíes y a la región en su conjunto a una inestabilidad estructural y quizás permanente.
El fracaso sería, además, colectivo, por lo que sería realmente necesario que algunos países con notable experiencia en operaciones de imposición y mantenimiento de la paz se implicasen de manera decidida en Irak. La legitimidad de la Fuerza multinacional está garantizada adecuadamente por la resolución 1511, lo que permite que más países se integren y participen del esfuerzo estabilizador y pacificador. La presencia de países como la India, Pakistán, Bangladesh o alguna nación árabe sería más que deseable por su experiencia y por ser naciones musulmanas que además conocen el terreno y son sensibles a las particularidades de países tan complejos como Irak.
La acción de leales al régimen de Sadam Husein y de islamistas radicales sólo pretende revolver las aguas y forzar así la salida precipitada de las fuerzas internacionales para llenar el vacío y dominar Irak. Si eso llegase a ocurrir, volveríamos a tener una dictadura sadamista o islamista radical, con agua, dinero y población, amenazando una vez más a la zona más delicada del planeta. En conclusión, transición rápida sí, pero no a costa de la calidad y de la solidez de la misión que tenemos que cumplir y sin ceder ante el terror. Claudicar sería una derrota para los principios y valores democráticos, cuya defensa es la razón principal que nos mueve.
Gustavo de Arístegui
Diplomático y portavoz del PP en la Comisión de Exteriores
del Congreso de los Diputados
Fuente: El Mundo
01/12/2003Noticias relacionadas:
* In Memoriam
* La Seguridad está de Luto. Siete agentes asesinados en Irak.
* Agentes con experiencia
* Perfil: Alberto Martínez González, jefe del equipo del CNI asesinado en Irak
* Vosotros sois eternos, por José Joaquín Miláns del Bosch.
* El precio de la responsabilidad, por Rafael L. Bardají.
* La tragedia presentida, por José Antonio Zarzalejos.
* Sangre y lágrimas, por Ignacio Sánchez Cámara.
* Más allá de la tragedia, por Manuel Coma
* España, en la 'primera división', por David Seaton.
* Entrevista: Arturo Vinuesa, Coronel del Ejército de Tierra ex agregado en Bagdad.
