> MAPA del WEB <
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
Noticias Profesionales
|
|
Jueves, 9 de septiembre de 2004 |
Noticias
Seguridad de la Información y Protección de DatosEl Supremo condena a un periódico por publicar el desnudo de una mujer en una playa nudista sin su permiso
El Tribunal Supremo ha condenado al diario "La Voz de Almería" a pagar 6.000 euros a una mujer de la que publicó una fotografía desnuda paseando por una playa nudista sin contar con su consentimiento, al estimar que se produjo intromisión en su intimidad y en su imagen.
La Sala de lo Civil del Supremo explica en la condena que en la fotografía, publicada en la portada de este periódico el 28 de junio de 1998, se identifica perfectamente a la mujer pese a que no se le veía la cara, ya que varios de sus conocidos declararon en el proceso que la habían reconocido por su figura. Por lo que determina que se trata de una intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen.
Además, el Tribunal considera que hubo intromisión en su intimidad, ya que existe "un ámbito de privacidad absolutamente legítimo en las playas reservadas a los seguidores del movimiento naturista para desarrollar las actividades que consideren oportunas".
La sentencia condena a pagar solidariamente la indemnización a la editora del diario, Novotécnica S.A., a su director y al autor de la fotografía. La afectada solicitó una indemnización de 60.000 euros, pero finalmente, se ha establecido en 6.000.
El procesoEl juez de Primera Instancia de Almería estimó la demanda de la afectada, pero el periódico recurrió a la Audiencia de Almería, que absolvió al diario al considerar que la mujer no era identificable en la fotografía, ya que su rostro no era visible. Añadió que su silueta "no ofrece signos especiales, singulares, específicos que, en la normal convivencia y relación pública ciudadana, permitan su atribución a una determinada y concreta persona".
Finalmente, el Supremo, al que recurrió la mujer, ha califica de ilógica y arbitraria la conclusión de la Audiencia almeriense, ya que los conocidos de R.U.H. que testificaron en el proceso dijeron que reconocían en la fotografía su figura, pese a que no saliese el rostro.
Fuente: Expansión
06.09.04Noticias relacionadas:
* El alcalde de Mérida denuncia el «montaje» y difusión de fotos sexuales de una concejala (19.08.04)
