> MAPA del WEB <
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
Noticias Profesionales
|
|
Martes, 15 de febrero de 2005 |
Noticias
Seguridad Corporativa y Protección del PatrimonioUrbanismo confirma que el Windsor carecía de sistemas automáticos de extinción de incendios
La planta 21ª del rascacielos Windsor, en la que se inició el incendio que arrasó la torre de aluminio, hormigón y cristal, carecía de un sistema automático de extinción de incendios (rociadores de agua en el techo, que se activan tras la detección del fuego), según confirmó ayer un alto responsable de la Gerencia Municipal de Urbanismo de Madrid, en función de la documentación existente en los archivos del Ayuntamiento sobre ese inmueble.
El rascacielos no disponía de este sistema contraincendios dado que, cuando fue construido e inaugurado, no era obligatorio. Ni siquiera hoy, cuando está vigente el Reglamento de Prevención de Incendios que la Comunidad de Madrid aprobó en 2003, es obligatorio ese sistema para rascacielos cuya altura de evacuación no supere los 100 metros. Aunque el rascacielos Windsor tiene 106 metros, Gerencia de Urbanismo aclara que su altura de evacuación es de 96,7 metros y, por tanto, no estaría sometido a la exigencia del reglamento autonómico, que está en vigor desde hace menos de dos años.
La torre Windsor tan sólo disponía del sistema de detección de fuego termovelocimétrico (sensores situados en el techo que disparan una alarma acústica y visual por incrementos de temperatura superiores a 10 grados por minuto). Fue este sistema el que se activó a las 23.16 del pasado sábado en la planta 21ª.
En ese momento, un vigilante de seguridad de la empresa Prosegur subió hasta la planta cuyo detector de fuego emitía la alarma y, tras pedir a sus compañeros que llamaran a los bomberos, intentó, sin éxito, sofocar el incendio con un extintor de mano.
Reglamento de prevenciónLos propietarios de la torre Windsor, la familia Reyzábal, decidieron en 2002 acometer una serie de reformas en el edificio para adecuarse al nuevo Reglamento de Prevención de Incendios que la Comunidad de Madrid había aprobado a finales de 1999 (luego modificado en marzo de 2003).
Pese a que ese reglamento no obligaba a instalar sistemas automáticos de extinción de incendios, los dueños del rascacielos los incluyeron entre los trabajos de reforma. Los extintores automáticos actúan directamente sobre la zona donde se inicia el fuego. Constan de un sensor y un aspersor de agua acoplado al mismo aparato, fijado sobre el techo. Unas varillas soldadas actúan como fusible térmico. Al subir la temperatura, liberan el agua, que cae sobre un difusor. Estos sistemas se alimentan de unos aljibes específicos y no precisan de alimentación eléctrica.
Para ampliar, por favor, pulse sobre la imagen
Los dueños de la torre Windsor iniciaron los trabajos de reforma del edificio en agosto de 2003, según la Gerencia Municipal de Urbanismo.
Tras el voraz incendio, los responsables de la obra han explicado al Ayuntamiento de Madrid que el antiguo sistema de detección de incendios estaba siendo sustituido por uno nuevo compuesto por detectores iónicos de humos. A la vez, según los encargados de la obra, estaba siendo acometida la instalación de una red de extintores automáticos de incendios, basada en rociadores de agua que se activarían por sí solos al detectar un foco calorífico anormal. La red que abastece a este último sistema ya había sido instalada en todo el rascacielos, pero aún no había dado tiempo a colocar los rociadores (una especie de aspersores a gran presión) en las diferentes plantas del inmueble, según las fuentes informantes. Por este motivo, era imposible que este sistema automático contra el fuego se activase en la noche del sábado al domingo.
Para ampliar, por favor, pulse sobre la imagen
Los encargados de la obra de reforma han admitido que ésta estaba ya realizada al 80% y que aún no había llegado a la planta 21ª, donde comenzó el incendio. En la actualidad, los operarios se hallaban trabajando en el piso 12º del inmueble.
Elementos resistentes
Parte de la fachada del rascacielos contaba ya con los elementos de protección que figuraban en el proyecto de remodelación presentado en la Concejalía de Urbanismo. En concreto, cinco plantas estaban dotadas de planchas metálicas y otros elementos capaces de resistir al fuego durante 90 minutos. Se trata de los pisos más bajos, lo que explica que éstos hayan sido los que han resultado menos dañados por las llamas, según fuentes municipales. Además, la remodelación del edificio incluía la instalación de una escalera de evacuación, adosada al rascacielos. Eso también estaba ya finalizado. El peligro era que, al ser una estructura muy rígida, pudiera desplomarse el domingo por efecto del calor, pero aguantó perfectamente.
La Concejalía de Urbanismo asegura que las obras del edificio contaban "con todas las licencias en regla" y cumplían con todas las indicaciones contempladas en el plan de seguridad y salud aportado al Ayuntamiento. Éste concedió el 9 de octubre de 2002 licencia para acometer "una reestructuración general, ampliación, obras exteriores y de adaptación a la normativa vigente en materia de prevención de incendios de la Comunidad de Madrid". Tras serles concedida la licencia, los propietarios pidieron una prórroga de plazo para iniciar las obras, ante la complejidad que entrañaba el proyecto de ejecución. Dicha prórroga les fue concedida el 1 de abril de 2003 por un plazo de seis meses. El 23 de julio de ese mismo año, fue instalada una enorme grúa para poder realizar los trabajos, que finalmente empezaron en agosto.
Deficiencias menores en la última inspección municipal de julio de 1999
La última inspección del departamento municipal de Prevención y Protección Civil en la torre Windsor data del 13 de julio de 1999 y pretendía informar sobre la petición de una licencia de actividad por IBM España en las plantas 3, 10, 11, 12, 14.
El departamento de Prevención Civil aclaraba en su escrito que se trataba de un edificio catalogado como de gran altura y por tanto tenía una normativa vigente que había que cumplir. Los funcionarios que inspeccionaron el inmueble detectaron las siguientes deficiencias para que se subsanasen antes de emitir un informe favorable para la licencia de actividad de las oficinas de IBM España:
- Falta de planos de instalación de conductos de distribución de aire donde deberán quedar reflejadas las compuertas cortafuegos necesarias.
- Los muros delimitadores de las escaleras del edificio y huecos de comunicación vertical deben garantizar un grado determinado de resistencia al fuego.
- La comunicación de las oficinas con la escalera general del edificio y ascensores deberá realizarse a través del vestíbulo de independencia.
- La zona de archivo situada en la planta 14 del edificio deberá compartimentarse mediante un muro resistente al fuego.
- Las escaleras exteriores del edificio estarán como mínimo a una distancia horizontal de 1,50 metros de cualquier zona de fachada que no tenga un grado determinado para llamas.
- En la planta tercera del edificio no se observa el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 52 de la ordenanza de protección de incendios, en lo que se refiere a la disposición de dos salidas opuestas y alejadas.
- Se ampliará la instalación de alumbrado de emergencia hasta alcanzar al menos los criterios indicados en el artículo 10.3 de la Ordenanza de Protección de Incendios.
Estado del rascacielos
Ese mismo informe, que se refería principalmente a las plantas que pretendía ocupar IBM para dedicarlas a oficinas, también citaba tres deficiencias en "el edificio en general":
- Las escaleras generales del edificio deben disponer de ventilación natural y directa al exterior, a razón de un metro cuadrado por planta.
- Las escaleras exteriores del edificio deberán tener al menos un ancho mínimo de un metro.
- Se reflejará en planos la instalación de columna seca de la que se habla en la memoria del proyecto, con el objeto de comprobar el cumplimiento de lo indicado en el artículo 54 de la Ordenanza de Protección de Incendios.
El fuego llegó antes
Cuatro empresas diferentes realizaban desde hace más de un año diversas obras de reforma en el edificio Windsor, entre otras cosas para adecuarlo a la normativa contra incendios
Al menos cuatro empresas estaban realizando obras de reforma en el edificio Windor cuando éste fue pasto de las llamas la noche del pasado sábado. El Ayuntamiento de Madrid había autorizado en octubre de 2002, y prorrogado en abril de 2003, una licencia de obras solicitada por los propietarios, entre otras cosas, para adaptar el rascacielos a la normativa de prevención de incendios de 2000 (actualizada después en 2003). La licencia permitía instalar sistemas nuevos de ventilación, depósitos de agua, torres de refrigeración y también "bombas de impulsión de agua a la red general de rociadores", rociadores de los que, según la Concejalía de Urbanismo, carecía el edificio.
Para ampliar, por favor, pulse sobre la imagen
La empresa Axima era la encargada de "renovar todo el sistema de protección contra incendios" del Windsor, según explicó ayer su director de Seguridad y Prevención, Fernando Utrilla. Éste, sin embargo, no quiso concretar en qué consistía la obra que les encargaron ni qué mecanismos de seguridad estaban implantando. "Eso forma parte del contrato firmado con el cliente. No estoy autorizado a decirlo", alegó. El responsable de Axima puso énfasis en señalar que los trabajos no habían llegado aún a las plantas 21 y 22, donde se inició el fuego, pero tampoco precisó a qué plantas sí habían llegado.
Axima comenzó la obra de renovación de las instalaciones "hace más de un año", y además se encargaba de revisar, trimestralmente, que el sistema antiincendios aún en vigor funcionaba a la perfección. La última inspección se hizo "entre diciembre y enero". "Todo estaba correcto", afirmó Utrilla, quien, no obstante, no supo explicar con qué mecanismos de detección y extinción contaba entonces el rascacielos.
Otra empresa, Teprosol, estaba instalando desde hace "año y pico" diversos mecanismos de "protección pasiva contra el fuego", según indicó su gerente, Inocente Martínez. Las obras eran básicamente cuatro: por una parte se estaban adosando placas de material ignífugo -un fibrosilicato llamado promatect- a las estructuras metálicas del edificio; esos paneles logran "proteger del fuego durante un máximo de tres horas" los pilares en los que se colocan.
Los operarios habían cubierto ya las plantas 4 a 14 (a razón de 63 placas por planta) y también el último piso, pero estaban aún lejos de la planta 21, donde se desató el incendio. Martínez no sabe si al menos en esos pisos bajos funcionó lo ya instalado. "En teoría sí, porque esa parte no se ha caído. Pero también es cierto que las placas se prueban en laboratorio a 550 grados, y me parece que en el Windsor se alcanzaron temperaturas mucho más altas", dice.
La segunda de las obras que acometía Teprosol era el sellado hermético de los huecos de los muros en los que se alojan los cables de luz y otras instalaciones. "Eso es necesario para evitar la propagación de llamas y humo a través de los espacios internos ocupados por esos servicios", explicó el gerente. La tarea se había completado también en las plantas 4 a 14.
Por el contrario, los trabajos de cubrimiento de las cajas de cableado y la instalación de barreras cortafuego en las ventanas estaban casi sin empezar. Las barreras o petos, de las que el Windsor carecía, "son muy importantes", subraya Martínez, "porque evitan que el fuego, una vez declarado, salga al exterior y vaya escalando plantas a través de los cristales", como finalmente ocurrió.
Los obreros contratados por la tercera empresa, llamada Crespo y Blanco, tenían encomendada la "renovación de toda la infraestructura eléctrica del edificio". El director de Administración de la firma, Cesar Díaz, se esforzó ayer en señalar que "en ningún caso" hicieron nada en las plantas 21 y 22, "ni en plantas cercanas a ésas". "Habíamos puesto ya el cableado nuevo en los sótanos, para dar servicio al aparcamiento, y ahora trabajábamos en la vertical del edificio para realizar las acometidas generales. Pero la corriente eléctrica aún no estaba dada, no pudo nacer ahí ninguna chispa que provocase el fuego", insiste.
Por último, FCC construía también desde hacía meses la escalera de incendios exterior, que hasta entonces no existía. El resto de obras encargadas a esta empresa, según aseguró un portavoz, no tenían "nada que ver" con el sistema antiincendios: se trataba de la ampliación de las plantas 27 y 28, la modificación de pavimentos en los sótanos, la renovación de vestíbulos y de las fachadas en las plantas 1 y 2, la sustitución de puertas y la construcción de tres nuevas escaleras de acceso a la torre.
Fuente: El País
15.02.05* Normativa de referencia: Protección contra Incendios
Experto: Edificio Windsor: ¿es la seguridad sólo un gasto?, por Ignacio Cortés (14.02.05)
Experto: La seguridad ante una emergencia: ¿una obligación normativa?, por Rosa Sandino (31.01.05)Noticias relacionadas:
* Prosegur explica que sus vigilantes actuaron con 'absoluta diligencia' en el incendio del edificio Windsor (15.02.05)
* Metro de Madrid reabre las líneas 8 y 10 y Cercanías vuelve a unir Atocha y Chamartín (14.02.05)
* El incendio del Windsor pone en cuarentena al Madrid financiero (14.02.05)
* Entrevista: Genaro Alas y Manuel del Río, arquitectos del Edificio Windsor (14.02.05)
* La alerta se dio demasiado tarde (14.02.05)
* Las empresas ubicadas en la torre Windsor no interrumpen sus servicios (14.02.05)
* Calles cortadas, líneas de Metro paralizadas y trenes desviados (14.02.05)
* Entrevista: Fernando Munilla, Inspector Jefe del Servicio de Extinción de Incendios del Ayuntamiento de Madrid (14.02.05)
* Activado el gabinete de crisis ante las dimensiones del siniestro (14.02.05)
* El incendio de la Torre Windsor (Madrid) afecta la actividad de miles de trabajadores (14.02.05)
* Algo más que mangueras contra el fuego (14.02.05)
