> MAPA del WEB <
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
Noticias Profesionales
|
|
Jueves, 22 de diciembre de 2005 |
Noticias
Seguridad Pública y Protección CivilLa Audiencia Nacional condena al Estado a pagar doce millones de euros de indemnización a las víctimas de la tragedia de Biescas
La Audiencia Nacional ha declarado la responsabilidad del Estado y de la Diputación General de Aragón en relación con la tragedia del camping Las Nieves de Bisecas, en la que 87 personas murieron a causa de una riada en agosto de 1996, y les condenó a indemnizar con un total de 11.265.987 euros (1.864 millones de pesetas) a las familias de las víctimas.
La sentencia exime de responsabilidad a los otros dos condenados, el Ayuntamiento de Biescas y el propietario del cámping de Las Nieves, Luis Bardají.
La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional condena al Estado a través del ministerio de Medio Ambiente, del que depende la confederación Hidrográfica del Ebro, y a la diputación general de Aragón porque o bien autorizaron o bien consintieron la instalación del camping en un lugar donde la "previsibilidad del riesgo" había sido advertida, por escrito y con carácter previo, por los técnicos.
Para ampliar, por favor, pulse sobre la imagen La cantidad con la que han sido indemnizados los familiares asciende a 180.000 euros en el caso de cada familiar fallecido, aunque el ponente de la resolución, el magistrado Arturo Fernández, ha estudiado todas las reclamaciones caso por caso y así al joven Sergio Murillo, por ejemplo, que perdió a sus padres y a sus dos hermanos, se le ha indemnizado con 210.000 euros por familiar fallecido.
El Gobierno de Aragón ha acatado la sentencia, y estudiará cómo se reparte la indemnización de casi 12 millones de euros impuesta por el tribunal a ambas administraciones. Fuentes del Ejecutivo Aragonés señalaron que a lo largo de este miércoles harán público un comunicado con la valoración de la sentencia, cuyo contenido estudian sus servicios jurídicos.El argumento clave de la decisión adoptada ayer por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional es la obligación que toda organización administrativa tiene de «servir al interés general», entendiendo como tal «la salvaguarda de la vida y la integridad física de los administrados» y de sus bienes. El Tribunal reprocha a los condenados que no estudiaran ni valoraran el entorno natural en el que se iba a construir el camping ni previeran «los fenómenos naturales que podían repercutir en la integridad de las personas allí alojadas y en sus bienes».
El Tribunal resalta también que todos los expertos han rebatido de forma «clara y contundente» los argumentos de las defensas: que la catástrofe no era previsible y que, por lo tanto, se trataba de un supuesto de «fuerza mayor». Los magistrados aseguran en la sentencia que se han encontrado con «pocos casos» en los que «previamente al suceso dañoso hubiera un informe por escrito advirtiendo de su posible acaecimiento».
Además, la riada del camping «Las Nieves» había tenido precedentes. Los últimos, los días 11 de junio y el 15 de julio de 1929, cuando se produjeron dos fuertes tormentas «que inundaron» la zona a pesar de las presas existentes. Los expertos señalaron que el informe que se realizó tras esos fenómenos meteorológicos ya advertía en esa época de que ése era «el abanico aluvial más problemático de la zona de Aras».
La condena a la Diputación General de Aragón se produce porque autorizó la apertura del campamento turístico a sabiendas de que la zona elegida era peligrosa y porque sin esa autorización «el camping no se hubiera situado en ese lugar» y se habría evitado el riesgo tanto para las personas como para los bienes, como ya había advertido un técnico de ese organismo.
Respecto al Ministerio de Medio Ambiente -segundo condenado-, del que depende la Confederación Hidrográfica del Ebro, la sentencia señala que aunque no autorizó expresamente la construcción del camping «Las Nieves» (porque no resolvió el expediente), «consintió con actos posteriores y concluyentes su instalación y normal funcionamiento hasta la fecha en la que ocurrieron los hechos». El Tribunal le reprocha la «dejación de competencias» que implica no haber solicitado y valorado los informes pertinentes.
La absolución del Ayuntamiento de Biescas se debe a que las licencias que concedió no habrían tenido efecto sin las autorizaciones previas. Respecto a la del propietario del camping, se dice que solicitó las autorizaciones pertinentes y que no conocía los informes negativos.
Sergio Murillo, víctima de Biescas:
"Vamos a seguir dando caña"Las primeras palabras a elmundo.es de Sergio Murillo, que perdió a toda su familia, padres y dos hermanos, en la tragedia de Biescas, son rotundas: "Vamos a seguir dando caña". Hoy es un arquitecto de 26 años que ve colmados parte de sus esfuerzos después de un largo peregrinaje por los tribunales. La Audiencia Nacional ha fijado para él la indemnización más alta, 210.000 euros por cada uno de los parientes fallecidos.
El 7 de agosto de 1996, Sergio disfrutaba con su familia de una jornada veraniega en el Pirineo, en el cámping Las Nieves de Biescas. Fue el último día que los vio. Una formidable tormenta hizo que el agua se acumulara en el barranco donde se había asentado el cámping. La riada acabó con la vida de 87 personas.
Tenía entonces 16 años. Fue el protagonista de un reportaje publicado en el diario EL MUNDO, en el que aseguró no parar hasta conseguir justicia. Hoy, la Audiencia Nacional le ha dado parte de razón después de un interminable peregrinaje por tribunales de justicia. Recibirá 210.000 de euros por cada uno de sus familiares desaparecidos en la tragedia. El juez ha estudiado caso por caso todas las reclamaciones y ha elevado la cuantía de la indemnización que le corresponde por lo especial de su caso. El resto de perjudicados recibirá 180.000 euros por cada pariente fallecido.
Asediado por la prensa, Sergio ha mostrado su sorpresa por la sentencia. "Ya no me lo esperaba. Estoy contento, dentro de lo que cabe. Pero la lucha no ha terminado". Las víctimas de la riada de Biescas vieron en el año 2000 cómo se cerraba la vía penal para sus reclamaciones. Frustrados en España, Sergio y su abogada, Elena Melero, acudieron al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en busca de una reparación moral. Y, por sorpresa, ha llegado una compensación económica que nadie esperaba.
"Procuro no pensar mucho en ello porque no es bueno andar abriendo heridas", decía Sergio a este periodista sobre la tragedia que sufrió. "Tengo buenos recuerdos de mi familia. De eso sí que me acuerdo". Hablaba poco, pero la contundencia de sus palabras golpeaba al interlocutor con su tristeza y resolución. Ese fatídico 7 de agosto, alcanzó a agarrarse a un árbol y así salvó la vida. No quería pensar en ello, pero tampoco ha querido olvidar en estos largos años de incomprensión y lucha. "Alguien permitió la construcción del cámping sin que fuera legal". Hoy, la Audiencia Nacional le ha dado parte de razón.
El cámping se levantó en un cono de deyección, una especie de enorme embudo formado por la retirada de los hielos de un glaciar. Hubo expertos que alertaron del peligro, como Emilio Pérez Bujarrabal, que fuera jefe de la sección de Comunidades Vegetales del Gobierno de Aragón. Escribió en 1986: "Al ser el cono de deyección de un barranco de fuerte torrencialidad puede existir un riesgo para las instalaciones y un peligro para las personas que van a utilizarlas". Nadie le hizo caso, y ahora la justicia ha puesto una cifra para indemnizar la pérdida de ¡87! vidas: 11.265.987 euros.
El dolor de Sergio ha sido compartido por otras víctimas como José Fernández Suárez, inspector de policía en el momento de la tragedia. En Biescas perdió a su hija Ana, de 12 años. El agua desplazó su remolque, y decidió salir con la niña cogida de la mano. "Pusimos el pie en el avance", recordaba José, "y nos pasó por encima un coche, o una caravana. La niña se soltó y yo choqué con un árbol. El agua me llegaba al cuello. Pedimos que se descubra quién es el culpable".
El Estado y la Diputación de Aragón son los únicos culpables que pagarán por una tragedia previsible y que debía haberse evitado. Pero sólo pagarán dinero.Fuentes: www.libertaddigital.com
ABC
El País
El Mundo
Belt Ibérica, S.A.
21.12.05
22.12.054Noticias relacionadas:
* De los cortes de agua, a la "gota fría" (15.09.05)
* España sigue sin una norma unitaria sobre seguridad en campings (11.08.03)
* Ayer se cumplieron veinte años de la 'gota fría' que causó cuatro muertos en Cantabria (28.08.03)
* El 90% de España carece de mapas de riesgo de catástrofe, pese a las recomendaciones normativas (11.04.02)
* El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife prohibirá la edificación de nuevas viviendas en la ladera de la montaña (08.04.02)
* Desalojadas 600 viviendas en Santa Cruz de Tenerife ante el peligro de rotura de una presa (02.04.02)
* Santa Cruz declara el estado de emergencia por las fuertes lluvias que causaron seis muertos en Tenerife (01.04.02)
