Seguridad de la Información y Protección de Datos
 |
|
| |
 |
|
|
La
seguridad de los datos preocupa en EE UU
Las autoridades
australianas han confirmado que el National Australian Bank dio en
diciembre la voz de alarma en EE UU a Mastercard y Visa por operaciones
sospechosas con tarjetas de crédito.
En junio,
Mastercard notificó a las entidades emisoras de sus tarjetas que había
habido un agujero en la seguridad de un procesador de
información, CardSystems, que comprometía la seguridad de 40 millones de
tarjetas.
Para entonces, el FBI estaba ya al tanto y pidió a las entidades
afectadas que no revelaran detalles. El objetivo era no dificultar la
investigación de la que puede haber sido la mayor ruptura de seguridad
de este tipo.
De momento, apenas ha trascendido nada de estas pesquisas. Pero es la
intervención del FBI lo que ha evitado que este abultado caso haya
podido ser conocido antes y de forma obligatoria. Curiosamente lo que
forzaría a que estas brechas de seguridad se den a conocer en EE UU es
una ley de California que entró en vigor en 2003.
La ley establece que las empresas u oficinas gubernamentales
notifiquen obligatoriamente a los residentes de este estado si ha
habido una quiebra en la seguridad de las redes de información que
comprometan la confidencialidad de sus datos personales. Sólo si hay
una investigación que pueda ser entorpecida por esta notificación puede
pararse el proceso de información.
Normativa extraterritorial
La globalización de las actividades financieras y el peso económico de
este Estado ha empujado los límites de la extraterritorialidad de esta
ley, porque es aplicable a cualquier negocio
independientemente de donde esté localizado. Esta ley ha
ayudado a que pérdidas de datos de otras empresas se hayan hecho
públicas. Cuando esta ley era un proyecto, mucha empresas criticaron
aduciendo que se asustaba innecesariamente a los clientes por quiebras
de seguridad que no tenían por qué acabar en pérdidas o robos de
identidad.
Las críticas que se oyeron entonces se repiten ahora a nivel federal
porque se acumulan propuestas de ley similares para estandarizar
procedimientos en estos casos, y obligar a que las entidades
notifiquen inmediatamente los problemas a los clientes. El trámite de
estas iniciativas está siendo animado por el caso de CardSystems, pero
también por los recientes extravíos de datos en Citigroup y Time Warner,
entre otros.
Se espera que se llegue a legislar sobre la obligatoriedad de cierto
tipo de notificación aunque se cuenta ya con que haya disputas de hasta
dónde se debe llegar. La banca teme que si se oyen las demandas de las
asociaciones de consumidores, que ahora demandan más transparencia e
inmediatez, se producirán avisos indebidos y que la reiteración termine
relajando los efectos de las alertas.
En el caso de la banca, ésta está satisfecha con una disposición de
marzo que les da discreción a la hora de juzgar si el riesgo debe ser
notificado al cliente.
Tras el problema detectado en CardSystems, pocos bancos han dicho que
vayan a cancelar cuentas, emitir nuevas tarjetas, o alertar a los
titulares cuyos datos estén entre los comprometidos. Medidas que
tendrían un elevado coste.
Entidades como JPMorgan Chase y Citigroup confirman que no están
alertando a sus clientes automáticamente, pero sí vigilan de cerca las
cuentas que puedan haberse visto afectadas. De momento aseguran que no
ha habido movimientos extraños y, ante los clientes, minimizan los
efectos de la alerta.
|
Medidas para
luchar contra el fraude en tarjetas |
El agujero en
la seguridad de la red de CreditSystem están probando en público
la capacidad de la banca para luchar contra el fraude en los
medios de pago en EE UU, un país donde los delitos relacionados
con la sustracción de datos y robo de identidad son los que
mayor crecimiento han registrado en los últimos años, según el
FBI.
Poco después de conocerse el problema en este intermediario de
pagos, CardSystems admitió su culpa diciendo que había
almacenado indebidamente información.
Avivah Litan, de la consultora Gartner, declaró a la agencia AP
que 'muchas entidades no han sido cuidadosas a la hora de
vigilarles', refiriéndose a los procesadores de pagos.
Litan asegura que, aunque la vigilancia se ha reforzado, ésta ha
sido vaga y ha habido otras quiebras de seguridad antes que no
se conocen porque no se han comunicado.
Mastercard confirmaba la semana pasada que siguen trabajando con
CreditSystem, que ya han solucionado los problemas y que no se
ha detectado ninguna actividad fraudulenta. Esta empresa, que ha
sido la que dio la voz de alarma, ha comunicado que ha elevado
su vigilancia pero no ha detectado ninguna acción fraudulenta
hasta ahora.
Los intermediarios pueden ser el eslabón más débil de la cadena.
Pero las entidades financieras han mejorado su seguridad interna
con sofisticados sistemas informáticos, para prevenir y bloquear
gastos, y aseguran que se ha rebajado el fraude. Según informó
recientemente The Wall Street Journal, haciéndose eco del
informe Nilsen, lo que pierden los emisores de tarjetas por
fraude (los clientes no tienen responsabilidad) se elevó a 882,5
millones de dólares el año pasado, frente a los 788,3 millones
contabilizados durante el año 2003. |
Fuente: Cinco Días
27.06.05
Suplemento
temático: LOPD
Noticias relacionadas:
*
El fraude
masivo de tarjetas en EEUU llega a España y afecta a 55.000 clientes
(23.06.05)
*
40 millones
de tarjetas de crédito expuestas a los 'piratas' (21.06.05)
*
Las tarjetas se blindan con chips ante el fraude (08.02.05)
*
Caja
Navarra bloquea 1.800 tarjetas porque podrían haber sido duplicadas
(18.01.05)
*
Los riesgos
de pagar con tarjeta de crédito
(04.01.05)
*
La banca toma medidas contra el robo de tarjetas
(01.10.04)
*
El fraude con tarjetas alcanza los 12 millones de
euros mensuales (10.09.04)
*
El fraude con tarjetas bancarias alcanza una media
de 12 millones de euros al mes, según Ausbanc (19.08.04)
*
Cáceres sufre unos mil fraudes con tarjetas de
crédito al año (07.06.04)
*
Cada día se copian ocho tarjetas de crédito
(11.02.04)
*
Vigile su tarjeta de crédito (21.01.04)
|