- Menú -

HOME

Noticias...
Se busca...
Eventos...
Legislación...
Bibliografía...
Artículos...

> MAPA del WEB <

Su opinión...

Envíenos la noticia o el comentario que desee.

 

 

Noticias Profesionales

  

Noticias

Miércoles, 16 de marzo de 2005


Seguridad Corporativa y Protección del Patrimonio

 “El Windsor no tiene peligro de derrumbe”

Ricardo Aroca, Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid

 

Foto: http://estaticos.elmundo.es

El Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid habló sobre el incendio del Windsor, lo sucedido en El Carmel, las obras eternas del Madrid olímpico, la seguridad de los rascacielos. ¿Había gente en el Windsor? ¿Cuánto durará la demolición?

Pregunta - ¿Piensa que el Windsor se ha quemado a posta o por accidente?

Respuesta de Ricardo Aroca - Por accidente.

P - ¿Por qué ardió tan rápido el Windsor?

R - Posiblemente porque había una acumulación de muebles, moquetas y material altamente combustible a parte de mucho papel.

P - ¿Se está gestionando bien el derrumbe?

R - En la fase inicial del derrumbe, hasta que se quiten los elementos que están colgando inestablemente en la planta 16, no se puede hacer otra cosa. Más adelante ya veremos como sigue. La estimación de tiempos en el derrumbe es de un año según la empresa que lo está haciendo. Más adelante se podrán utilizar procedimientos más rápidos y, posiblemente, se podrá hacer en menos tiempo de un año.

P - ¿Es el comportamiento de las estructuras de hormigón armado más adecuado para la realización de edificios de gran altura? ¿En qué casos se aconsejaría una estructura metálica?

R - Realmente, el hormigón armado no es adecuado para edificios de gran altura aunque ahora se están haciendo hormigones de gran resistencia porque a igualdad de resistencia, pesa más que el acero. Las Torres Gemelas hubieran sido imposibles en hormigón armado.

P - ¿Por qué no se ha caído el Windsor?

R - Porque el núcleo de escalera y soporte interiores de hormigón armado han resistido bien el incendio. No hay peligro de derrumbe, porque el núcleo está en buen estado. Yo he podido subir hasta la planta 24 por una escalera de mármol.

P - ¿Qué le gustaría que hicieran en el solar del Windsor?

R - No creo que nunca llegue a ser solar, hay cinco plantas subterráneas de parking por debajo. No creo que la demolición baje del cuarto piso. Por imperativos económicos, no creo que haya otra opción de hacer una torre del mismo volumen de la que había.

P - ¿Estaba el edificio Windsor adaptado a las normativas contra incendios vigente? En el caso de edificaciones construidas anteriormente y que no cumplen con dichas normativas ¿Cómo debe actuar?

R - Cuando hay un cambio de normativa, hay cosas que pueden adaptarse y cosas que son imposibles de cambiar. Hay que llegar a una solución de compromiso. Se había instalado una escalera exterior de incendios además de otras precauciones.

En general, las normativas lo que prescriben es que deben realizarse adaptaciones cuando hay cambios sustantivos en el edificio aprovechando obras. Las adaptaciones son soluciones de compromiso. Requieren previsibilidad por parte de la Administración.

P - ¿Cree usted que pudo haber gente en el interior del Windsor mientras se quemaba el edificio?

R - Pudo haber gente tres o cuatro plantas por debajo del incendio. Parece fuera de duda que sí había gente.

P - Sobre lo sucedido en El Carmel

R - ¿Qué más falta por descubrir en El Carmel?

Si lo supiera... estaría bien. Parece poco probable que lo de El Carmel vaya a más pero es difícil de asegurar.

P - ¿Cree que El Carmel, con la obras que se están ejecutando, quedará definitivamente seguro?

R - No conozco con precisión lo que se está haciendo en El Carmel, los técnicos que intervengan operarán con las máximas garantías. Nunca se puede hablar de una seguridad absoluta.

P - ¿Podría darse lo sucedido en El Carmel en otros puntos de España?

R - ¿Quién dice que no?... aunque parece poco probable. Tendrían que estar excavando túneles a mano en zonas de geología complicada bajo bloques de viviendas. Si estas circunstancias se vuelven a dar, claro que puede pasar lo mismo. Hace unos años en alguna localidad asturiana se produjeron movimientos y derrumbes por una mina que estaba cercana al pueblo.

P - ¿Por qué se utilizó el método Suizo para hacer los túneles y no otro procedimiento?

R - Por motivos económicos. Era un proyecto antiguo y de una prolongación de línea de metro de escasa longitud donde es difícil amortizar el montaje y desmontaje de una tuneladora.

Las obras del Madrid Olímpico

P - ¿Qué le parece la megaobra de la madrileña ronda M-30? ¿Cuánto va a durar? ¿Cómo afectará al tráfico?

R - ¿Cuánto va a durar? Dios lo dirá. ¿Cómo va a afectar al tráfico? Esperemos que se empiecen a hacer análisis de cómo afectarán las obras. De momento, lo que se desprende es que lo que va a mejorar es el propio tráfico por la M30, una vez finalizada la obra. Cuando esté terminada la M30 se circulará mejor. Está por ver...

Como obra, hay que ver la relación de costes respecto al efecto de la obra. Otra cuestión es por qué la tenemos que pagar los vecinos del Ayuntamiento de Madrid, que somos los que menos la usamos. En Barcelona, con motivo de la Olimpiada consiguieron que las rondas las pagara el Estado y el Ministerio de Obras Públicas. En Madrid somos más rumbosos...

P - ¿Qué le parece el proyecto de Madrid 2012? ¿Cree que puede salir elegida? ¿Y las obras de la Candidatura?

R - Madrid podría ser elegida, el problema es París y si sale la capital francesa no tendremos otra oportunidad hasta dentro de 12 años.

Muchas de las obras que se están haciendo para Madrid 2012 fueron adjudicadas en concursos restringidos sin garantías otorgadas por el anterior responsable de la Candidatura (Ignacio del Río). La gestión ha mejorado con Feliciano Mayoral aunque hay cosas que no se han podido corregir.

Barcelona aprovechó la olimpiada para abrir la ciudad al mar y Madrid debería hacer lo mismo. Madrid tiene que aprovechar la olimpiada para abrirse más y hacer un proyecto más abierto.

P - ¿Se acabará algún día con el problema del tráfico en Madrid?

R - No. El cómo se circula en una ciudad densa como Madrid depende del número de ciudadanos que decida utilizar el transporte público. Las medidas para hacer más fluido el tráfico, en caso de tener éxito, es siempre un éxito efímero porque animan a la gente a coger el coche cuando mejora el tráfico.

P - ¿En qué consiste el Nuevo Azca o prolongación de la Castellana?

R - Consiste en utilizar el último suelo público de Madrid para una operación especulativa de vivienda innecesaria para la ciudad. En sitios como París, estos espacios se han utilizado para equipamientos públicos.

P - ¿Qué edificio concreto es para usted un ejemplo a seguir?

R - Un edificio es un edificio y sus circunstancias. No se puede hablar de uno concreto, una situación nunca es la misma. Me gusta La Casa de las Flores de Secundino Zuazo, de 1931 y se ubica en la madrileña calle de Princesa. Supuso una visión nueva de la manzana cerrada.

Sobre los rascacielos

P - ¿Cómo se construye un rascacielos?

R - Se construye como un edificio normal pero tardando más tiempo. La diferencia es que la grúa tiene que formar parte de la estructura del rascacielos según va subiendo la obra. La utilización de estructura metálica permite aumentar la velocidad de ejecución pero aún así son obras de larga duración.

P - ¿Dónde está el límite de verticalidad de un edificio?

R - Según mis cálculos, las Torres Gemelas podrían haber llegado a tener 1600 metros de altura. Todavía queda margen... El edificio más alto del mundo puede andar por los 700 metros.

P - ¿Cuántos metros debe tener un rascacielos para dejar de ser un edificio alto?

R - Es una cuestión opinable. Por encima de los 250 metros ya es un rascacielos.

P - ¿Es partidario usted de los rascacielos en las ciudades? ¿Qué inconvenientes y ventajas tienen?

R - No es una cuestión de ser partidario. Los rascacielos tienen la ventaja de ser un hito visible para la ciudad como las Torres Gemelas en NY. La ventaja es que permite liberar suelo para parques y para el disfrute de los ciudadanos. La desventaja: el coste. A partir de una altura importante la estructura se hace más costosa y los ascensores son más complicados al igual que el resto de las instalaciones.

P - ¿Son realmente seguros los rascacielos?

R - Siempre contesto lo mismo: el que coge el coche en el fin de semana no debería salir con inseguridad. Pues aquí pasa lo mismo. Las probabilidades de tener un accidente mortal como consecuencia de utilizar un rascacielos es infinitamente menor a las de utilizar un coche.

Fuente: Terra
15.03.05

Noticias relacionadas:

* Especial Torre Windsor

© BELT.ES  Copyright. Belt Ibérica, S.A. Madrid - 2004. belt@belt.es