> MAPA del WEB <
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
Noticias Profesionales
|
|
Viernes, 23 de septiembre de 2005 |
Noticias
Seguridad Colectiva y Defensa NacionalEl Cougar que cayó en Afganistán realizaba un vuelo de «alto riesgo» a 5 metros del suelo
El ministro descarta la hipótesis de que el helicóptero hubiera sido objeto de un ataque externo. Expertos militares atribuyen el accidente, cuyas causas se siguen investigando, a un fallo humano
El ministro de Defensa, José Bono, dio por cancelada la investigación en torno a la hipótesis de que un ataque hubiera sido la causa del siniestro sufrido por dos helicópteros Cougar, el pasado 16 de agosto en Afganistán, y que se saldó con la muerte de los 17 militares españoles que viajaban a bordo de uno de ellos.
Con el segundo informe técnico -y todavía provisional- en la mano, Bono explicó que todos los datos recabados por la Comisión para la Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares (CITAAM) apuntan a que la caída del primer aparato, con fatales consecuencias, se debió a un «accidente cuyas causas están todavía en proceso de investigación».
Para ampliar, por favor, pulse sobre la imagen Sin embargo, destacadas fuentes del Ejército del Aire precisan que, a falta de detalles sorpresa, los técnicos dan por seguro que, a la vista de la gran velocidad y la muy baja cota -apenas cinco metros- a la que volaban, el citado accidente se debió a un «fallo humano» y no a una deficiencia técnica del aparato.
Según el informe leído ayer por el ministro, queda «prácticamente descartado» que el primer Cougar se estrellara contra el suelo a causa de un ataque externo, o por impacto o explosión de munición procedente del armamento que llevaba.
Se descarta también «totalmente» que el siniestro de los dos helicópteros (el segundo resultó accidentado pero no hubo víctimas mortales) se debiera a un choque entre ambos.
Los técnicos de la comisión de investigación han elaborado su informe tras examinar las declaraciones de los testigos de un pueblo cercano, las de los tripulantes del segundo helicóptero, los certificados de las autopsias y el estudio realizado por la Guardia Civil de los restos de los aparatos, trasladados al acuartelamiento de la Maestranza en Madrid.
El documento señala que el tipo de vuelo que se realiza en Afganistán puede calificarse como de «riesgo elevado», por la gran velocidad, baja altura (fuentes de Defensa precisan que la cota de vuelo no superaba los cinco metros) y la necesidad de adaptarse al terreno para «evitar la posible amenaza existente en la zona».A todo ello, hay que añadir una orografía con grandes altitudes y fuertes vientos reinantes.
El ministro apuntó que la tripulación cumplía con la capacitación exigida para volar en este escenario y que todos sus miembros habían pasado el reconocimiento médico anual. El aparato también contaba con el certificado de aeronavegabilidad y había pasado las revisiones.
Los helicópteros no incluyen ningún sistema de caja negra, ni mantienen contacto con la torre de control una vez que salen del aeródromo. No obstante, según los tripulantes del segundo aparato, sí se produjo una comunicación entre ambos segundos antes del accidente. En aquel contacto, el capitán Guitard, a los mandos del primer aparato, no informó de ningún problema.
El accidente del segundo helicóptero resulta mucho más claro. Los expertos concluyen que realizó una «maniobra agresiva» para escapar de la zona «por sentirse amenazado» al ver la columna de humo que se alzaba tras estrellarse el primer aparato. La tripulación creyó que podía ser objeto de un ataque, realizó una maniobra brusca y perdió las condiciones de sustentación. Finalmente hubo de realizar un aterrizaje de emergencia y quedó encajonado en una vaguada. Este segundo helicóptero también volaba a muy baja cota y a gran velocidad.
El ministro de Defensa recibió ayer este informe preliminar y dio cuenta del mismo de forma inmediata a los portavoces de Defensa de todos los grupos parlamentarios.Fuente: El Mundo
20.09.05Noticias relacionadas:
