Ver Suplemento Temático...


Seguridad Pública y Protección Civil.

 

Revista de Prensa: Noticias

Martes, 25 de julio de 2006

Luis Ángel Marugán Casado, Teniente Tedax de la Guardia Civil retirado por un atentado

"Si el laboratorio dice que es dinamita tiene que saber sus componentes"

 

Antes de que una trampa bomba de ETA le apartase del servicio activo, este experto de la Guardia Civil ya había intervenido en más de 600 incidencias, 30 de ellas con explosiones. Sus conocimientos acumulados en 14 años como Tedax desmienten algunos datos de la versión oficial sobre los explosivos del 11-M.

Foto: El Mundo

Pregunta.- ¿Cuánto tiempo estuvo usted en activo en los Tedax de la Guardia Civil (Gedex)?

Respuesta.- Como Tedax estuve desde septiembre del año 1986 hasta el 11 de noviembre de 2000, cuando sufrimos el atentado. A partir de ese momento sigo perteneciendo a la unidad hasta que definitivamente cause baja en el Cuerpo.

P.- ¿Se refiere al atentado de ETA contra el cuartel de Intxaurrondo (San Sebastián) ?

R.- Fue un atentado en el que se produjo un lanzamiento de granadas contra el cuartel y, a la vez, una trampa...

P.- Accionada con un móvil, precisamente, ¿no?

R.- Efectivamente, accionada con un sistema vía teléfono, sí.

P.- ¿Qué le ocurrió?

R.- A consecuencia de ese atentado perdí la visión en un ojo, el ojo izquierdo; perdí la audición en el oído izquierdo; perdí la movilidad en la mano izquierda. Esas son las heridas fundamentales.El Tribunal Militar en su reconocimiento médico posterior decidió que yo ya no era apto para continuar en la Guardia Civil.

P.- ¿Usted era entonces jefe de Grupo?

R.- En ese momento era teniente. Pero cuando se produjo el atentado era alférez y era jefe de Grupo, sí, llevaba ya unos años siendo jefe de Grupo.

P.- ¿En cuántos atentados ha participado directamente?

R.- Intervine directamente en todos aquellos cuya competencia era de la Guardia Civil. Luego también tuve intervenciones en atentados que eran competencia de la Policía Autónoma Vasca.Desde que llegué a San Sebastián hasta que dejé de pertenecer a la Comandancia de San Sebastián y a la Guardia Civil, en ese tramo de tiempo la Policía Autónoma Vasca asumió la competencia en desactivación de explosivos. Pero, para ir al grano, yo diría que directa e indirectamente pude intervenir en unos 600 atentados o incidencias de atentados. De artefactos reales, es decir, donde hubo explosión, pudieron ser unos 30.

P.- ¿Ha visto alguna vez morir a un compañero suyo?

R.- Sí, desgraciadamente he visto a varios. He visto en varias ocasiones a compañeros destrozados por el efecto de la explosión de un artefacto. También a otras personas que no eran guardias civiles, que eran simplemente ciudadanos. También he visto o he vivido muy directamente la muerte, por ejemplo, mediante disparos, en San Sebastián, de guardias civiles o cargos políticos.

P.- Cuando su unidad llegaba al lugar de un atentado, un coche bomba de ETA, por ejemplo. ¿Cómo se recogían los restos de los explosivos? Porque me imagino que, cuando explota una bomba, prácticamente no queda nada. ¿Cómo se localizan los restos de explosivos?

P.- Hay que empezar por el foco donde se haya producido. Lo que prima es encontrar los restos que puedan quedar, pero teniendo en cuenta que existen otras prioridades. Es decir, que si ha habido heridos hay que evacuarlos primero; si ha habido daños, hay que procurar que no vayan a más; si se ha producido un incendio, hay que extinguirlo... A partir de ahí empieza el trabajo de búsqueda y recogida de restos para su posterior análisis, tratamiento, fotografiado, etcétera.

P.- ¿Y eso cómo se hace?

R.- Buscando. Hay que hacer un despliegue amplio en toda la zona que abarque los puntos hasta donde ha podido llegar el efecto de la explosión.

P.- Me imagino que en la mayoría de los casos lo que se recoge del explosivo son partículas, gramos ¿no?

R.- Sí, del explosivo en sí. Si el artefacto está muy bien iniciado, si se ha colocado bien en el contenedor, la explosión es más completa y, en consecuencia, es más difícil poder recoger restos, pero hay que intentar buscar lo que haya estado más en contacto con el explosivo. Lógicamente, el punto más en contacto con el explosivo es el contenedor. El primer elemento que hay que encontrar son los restos del contenedor, que pueden estar esparcidos. Después, hay que envasarlos y enviarlos al laboratorio para que se analicen.

P.- En líneas generales, cuando se localiza algo son partículas, restos muy pequeños.

R.- Son restos de contenedor, o restos de donde se haya podido encontrar el artefacto. Porque van a estar impregnados de restos del explosivo. Por ejemplo, si el explosivo ha sido depositado en el suelo, hay que buscar en el propio cráter que produce la explosión. Se recogen restos de tierra, de todo lo que haya podido estar en contacto con el explosivo, para remitir al laboratorio.

P.- ¿Es normal hacer una comparación de los restos que se han recogido con una muestra patrón?

R.- En todo caso eso lo hace el laboratorio. Porque es el laboratorio el que, finalmente, emite un informe en relación a esos restos.Nosotros enviábamos restos al laboratorio, no muestras patrón.Y después, el laboratorio nos remitía un informe.

P.- O sea que, a iniciativa suya, normalmente, no se enviaba ninguna muestra patrón.

R.- No, no. Si no era necesario comprobar que el explosivo fuera de la misma partida o similar no se enviaba.

P.- Sencillamente se mandaban los restos y el laboratorio les decía lo que era, ¿no?

R.- El laboratorio te dice lo que hay en los restos que se le han enviado, hay veces que dice «encuentro restos de nitrato amónico», y nada más. ¿Por qué? Bueno, pues porque no ha encontrado otra cosa. Y hay que pensar, si es nitrato amónico, ¿en qué elementos, en qué explosivos se encuentra? Esa es la forma de trabajar.

P.- Es decir, que lo que da el laboratorio en sus informe son los componentes.

R.- Claro, el laboratorio dice lo que le da el análisis, nada más. El laboratorio tiene que llegar, coger, abrir el contenedor e intentar, cuando son restos que están impregnados, maltratarlos lo menos posible para no romper lo único que hay, analizarlo y ver a qué llega. Si los análisis le dicen nitrato amónico, el laboratorio dice nitrato amónico. Si el análisis le dice nitroglicerina, pues nitroglicerina. Es lo que tiene que decir y también en qué porcentaje se dan esos componentes. Hay veces en que, a lo mejor, no dan más que un componente, porque no han podido sacar más.A veces dan dos o tres componentes.

P.- ¿Se puede decir que un explosivo es dinamita sin especificar sus componentes?

R.- Eso es como decir que no sé las partes pero sé el todo. Mal puedo saber yo si es dinamita si no sé qué componentes tiene.Porque la dinamita es dinamita porque es el conjunto de unos componentes determinados.

P.- ¿Usted no se ha encontrado nunca un informe de un laboratorio en el que se diga el tipo de explosivo pero no sus componentes?

R.- Si el informe dice el explosivo es porque en el laboratorio tienen muy claro el análisis que arrojaba. Es decir, hemos encontrado tanto por ciento de este componente, tanto por ciento de este componente y otro tanto de este componente. Resultado: amonal.Claro, ¿por qué? Porque la suma de estos componentes en estos porcentajes da como resultado un amonal.

P.- Por tanto, no se puede decir qué tipo de explosivo es si no se saben sus componentes.

R.- Es que es lógico. Yo puedo decir, oiga, ¿qué cenó esta persona anoche? Tortilla. ¿Por qué? ¡Ah, no sé, porque es tortilla! No.El laboratorio, puede decir que cenó una sustancia que lleva huevo, patata, cebolla cocida... Y eso es una tortilla. Lo que no puedo decir es que es una tortilla si no sé cuáles son sus componentes. Si se dice que algo es dinamita hay que pedirle al laboratorio: cuáles son y en qué porcentajes se presentan sus componentes. El laboratorio tiene que decirnos, sí, mire usted, en esta dinamita los componentes se presentan en estos porcentajes. Entonces, es una dinamita muy alta en nitrato amónico, etcétera. Por ejemplo, hay dinamitas que para usarlas en minas de carbón con presencia de grisú, donde existe el riesgo de explosiones fortuitas, se utilizan algunos componentes que disminuyen la potencia de calor. Hay algunas dinamitas que tienen unos porcentajes distintos a otros. Entonces se puede decir: esto es una dinamita.Sí, pero, ¿en qué porcentajes? O es un amonal, pero con muy alto contenido en aluminio. O es un amonal con mucho nitrato amónico.¿Por qué? Porque tiene este porcentaje de nitrato, éste de aluminio.Lo que no podemos decir es que esto es lo que sea si no tenemos el porcentaje de cada uno de sus elementos.

P.- ¿Y eso es así independiente de la cantidad de explosivo que se tenga para analizar?.

R.- Yo le puedo enviar una muestra al laboratorio y el laboratorio me puede decir «esta muestra no puedo determinar qué es, porque está contaminada, porque fue utilizada una manguera a presión para desactivar el explosivo, etcétera. Entonces no hay nada, es tierra, tierra de la calle, es plástico, es PVC...

P.- Pero si el laboratorio dice que es un tipo de explosivo tiene que decir de qué está compuesto.

R.- Es que lo que tiene que decir son los componentes, no el tipo de explosivo. A lo mejor de los tres componentes que tiene un explosivo sólo me puede decir uno, sólo ha encontrado de uno, o ha encontrado más trazos de uno y de otro no puede determinar lo que es. Para eso lo envío al laboratorio. Si el explosivo está en cantidades tan sumamente grandes como para verlas, entonces no se lo envío al laboratorio, me limito a hacer lo que se llaman pruebas organolépticas.

P.- Entonces, no tiene mucha lógica el informe que hicieron los Tedax sobre los focos de las explosiones del 11-M en el que se dice que se detectan «componentes de dinamita», pero en el que no se puede determinar qué componentes son.

R.- Vuelvo a decir lo de antes. No tiene lógica en cuanto a que, para que sea dinamita, es necesario determinarlo sobre la base de unos componentes. La dinamita no emite unos restos en sí, sino unos componentes, es la mezcla de unos componentes, o sea, el explosivo dinamita es el resultado de mezclar una serie de componentes. Entonces, yo preguntaría ¿usted por qué dice que es dinamita? Me tienen que decir los componentes, porque según esos componentes puedo determinar si es la dinamita que fabrica Río Tinto, si es dinamita francesa de tipo Titadyn, si es dinamita portuguesa... Porque son tres dinamitas distintas. Y las tres son dinamitas. ¿En qué se diferencian? Pues en que una tiene estos componentes, otra tiene éstos y la otra tiene otros distintos.

P.- ¿Es normal que en el laboratorio se contaminen las muestras?

R.- No. Al menos ahora no lo recuerdo... Normal no debe de ser.¿Que pueda pasar? Bueno, no lo sé, si en algún momento no se trata adecuadamente la sustancia, pues es como si alguien va a hacerse un análisis de sangre y le dan el resultado de otra persona, o algo por el estilo, ¿no? ¿Es normal? No. ¿Puede pasar? Por poder pasar, pueden pasar muchas cosas. Lo normal es que no pasen.

P.- Y los laboratorios, tanto los de la Guardia Civil como los de la Policía Científica, me imagino que tienen un nivel de solvencia suficiente como para que sean fiables sus resultados.

R.- Quiero creer que sí. Cuando alguien se aventura a hacer un informe de este tipo es porque cree que puede hacerlo. Si cree que no dispone de los medios adecuados, lo más lógico es decir que no está posibilitado para llevar a cabo este trabajo con rigor. Por tanto, yo quiero creer que sí, que sí se dispone de los medios suficientes para llevar a cabo ese trabajo.

P.- ¿Cuando se localiza una contaminación en un explosivo, el laboratorio tiene que especificar qué tipo de contaminación es y por qué se ha producido?

R.- Si la conoce sí. El laboratorio lo que tiene que tratar es de decir lo que ve, porque los demás no podemos verlo, porque es pequeño, porque sus trazos son tan sumamente minúsculos, incluso imposibles de apreciar al tacto, a la vista, que no los podemos determinar. Pero los equipos de laboratorio sí lo pueden hacer.Si el laboratorio encuentra una muestra que está contaminada, lo que tiene que decir es que la muestra recibida no se corresponde con ningún componente. De todas formas, contaminación de pruebas, como digo, yo en toda mi experiencia no la recuerdo.

P.- ¿Qué opina sobre lo que ocurrió en el análisis de las explosiones del atentado del 11-M?

R.- En los dos artefactos que se explosionaron (bolsa de Vallecas al margen) es donde, lógicamente, más restos se podían recuperar.

P.- En las bombas que se explosionaron y en los focos de los trenes es donde los informes dicen que había componentes de las dinamitas, sin especificar cuáles.

R.- Pero es que es el laboratorio el que tiene que decir detalladamente lo que había. Porque no hay una prueba que diga ¡pum!, dinamita.Dígame los componentes que usted detecta y por qué razón determina que es dinamita, en base a qué porcentaje de componentes. Decir dinamita a secas no aclara mucho las cosas porque, por ejemplo, la Goma 2 ECO y el Titadyn son dos dinamitas.

P.- Pero sus componentes son distintos.

R.- Componentes distintos y colores distintos. La propia dinamita francesa presenta un color azulado, azulón. Es el laboratorio el que tiene que decirlo, es el que sabe, el que tiene los medios, el que dispone de las pruebas, o sea, de las muestras y quien puede emitir un informe objetivo y con rigor.

P.- ¿Usted llegó a escuchar el día del atentado, el 11 de Marzo, la palabra Titadyn?

R.- Yo creo que sí, que en algún momento, en alguna parte, escuché Titadyn. Parecía claro que si era Titadyn la autoría tenía que ser de ETA.

P.- El anterior subdirector operativo de la Policía, Pedro Díaz Pintado, declaró en la Comisión de Investigación del 11-M que el responsable de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, le dijo que se trataba de «Titadyn con cordón detonante».

R.- Si eso es así, lo debió de decir un Tedax. ¿Por qué esa información debió partir de un Tedax? Porque el comisario jefe de la Unidad de Desactivación de Explosivos, o el de Seguridad Ciudadana, son cargos de dirección, de gestión, no son técnicos especialistas en desactivación.

Fuente: www.elmundo.es
24.07.06

Especial: 11-M. Atentado en Madrid

Esta noticia ha sido vista por 6807 personas.